Comparison between regional citrate anticoagulation and heparin for intermittent hemodialysis in ICU patients: a propensity score-matched cohort study - Annals of Intensive Care

مقارنة بين منع التخثر الموضعي بالسترات والهيبارين في الديال الدموي المتقطع لدى مرضى وحدة العناية المركزة: دراسة أترابية مطابقة بدرجات الميل - حوليات العناية المركزة (Annals of Intensive Care)

Clicks: 427
ID: 273330
2021
Free PDF
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This article has not been analysed, so there is no overall score — reader engagement is measured and shown alongside.
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
Emerging

Ranked #6 of 131 articles by views in annals of intensive care

Most read Least read

Bar heights use a square-root scale. Only the 120 most-read articles are drawn; the journal has 131 in total.

Mint this article as an NFT
Not yet minted

Create a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.

5 SUSD one-off · no wallet required
Sign in to mint
Abstract
Background Regional citrate anticoagulation (RCA) is the gold standard of anticoagulation for continuous renal replacement therapy but is rarely used for intermittent hemodialysis (IHD) in ICU. Few studies assessed the safety and efficacy of RCA during IHD in ICU; however, no data are available comparing RCA to heparin anticoagulation, which are commonly used for IHD. The aim of this study was to assess the efficacy and safety of RCA compared to heparin anticoagulation during IHD. Methods This retrospective single-center cohort study included consecutive ICU patients treated with either heparin anticoagulation (unfractionated or low-molecular-weight heparin) or RCA for IHD from July to September in 2015 and 2017. RCA was performed with citrate infusion according to blood flow and calcium infusion by diffusive influx from dialysate. Using a propensity score analysis, as the primary endpoint we assessed whether RCA improved efficacy, quantified with Kt/V from the ionic dialysance, compared to heparin anticoagulation. The secondary endpoint was safety. Exploratory analyses were performed on the changes in efficacy and safety between the implementation period (2015) and at long term (2017). Results In total, 208 IHD sessions were performed in 56 patients and were compared (124 RCA and 84 heparin coagulation). There was no difference in Kt/V between RCA and heparin (0.95 ± 0.38 vs. 0.89 ± 0.32; p = 0.98). A higher number of circuit clotting (12.9% vs. 2.4%; p = 0.02) and premature interruption resulting from acute high transmembrane pressure (21% vs. 7%; p = 0.02) occurred in the RCA sessions compared to the heparin sessions. In the propensity score-matching analysis, RCA was associated with an increased risk of circuit clotting (absolute differences = 0.10, 95% CI [0.03–0.18]; p = 0.008). There was no difference in efficacy and safety between the two time periods (2015 and 2017). Conclusion RCA with calcium infusion by diffusive influx from dialysate for IHD was easy to implement with stable long-term efficacy and safety but did not improve efficacy and could be associated with an increased risk of circuit clotting compared to heparin anticoagulation in non-selected ICU patients. Randomized trials to determine the best anticoagulation for IHD in ICU patients should be conducted in a variety of settings.
**الخلفية:** يُعد منع التخثر الموضعي بالسترات (RCA) المعيار الذهبي لمضادات التخثر في العلاج التعويضي الكلوي المستمر، ولكنه نادر الاستخدام في الديلزة الدموية المتقطعة (IHD) في وحدات العناية المركزة. قيَّم عدد قليل من الدراسات مأمونية وفعالية منع التخثر الموضعي بالسترات أثناء الديلزة الدموية المتقطعة في العناية المركزة؛ ومع ذلك، لا تتوفر بيانات تقارن منع التخثر بالسترات بمضادات التخثر بالهيبارين، والتي تُستخدم عادةً في الديلزة الدموية المتقطعة. كان الهدف من هذه الدراسة هو تقييم فعالية ومأمونية منع التخثر الموضعي بالسترات مقارنةً بمنع التخثر بالهيبارين أثناء الديلزة الدموية المتقطعة. **المنهجية:** شملت هذه الدراسة الأترابية الاستعادية أحادية المركز مرضى وحدة العناية المركزة المتتابعين الذين عولجوا إما بمضادات التخثر بالهيبارين (الهيبارين غير المجزأ أو الهيبارين منخفض الوزن الجزيئي) أو منع التخثر الموضعي بالسترات لإجراء الديلزة الدموية المتقطعة، وذلك خلال الفترة من يوليو إلى سبتمبر في عامي 2015 و2017. أُجري منع التخثر الموضعي بالسترات عن طريق تسريب السترات استناداً إلى معدل تدفق الدم، مع تعويض الكالسيوم عبر التدفق الانتشاري من سائل الديلزة. وباعتماد تحليل درجات الميل (propensity score analysis)، قيَّمنا كنقطة نهاية أولية ما إذا كان منع التخثر الموضعي بالسترات قد حسّن الفعالية، والتي حُدِّدت كمياً من خلال مؤشر كفاءة الغسيل Kt/V المحسوب من النفاذية الأيونية، مقارنةً بمنع التخثر بالهيبارين. وكانت نقطة النهاية الثانوية هي المأمونية. كما أُجريت تحليلات استكشافية للتغيرات في الفعالية والمأمونية بين فترة التطبيق (2015) وعلى المدى الطويل (2017). **النتائج:** في المجمل، أُجريت 208 جلسات ديلزة دموية متقطعة لدى 56 مريضاً وتمت المقارنة بينها (124 جلسة باستخدام منع التخثر الموضعي بالسترات و84 جلسة باستخدام التخثر بالهيبارين). لم يكن هناك فرق في قيمة Kt/V بين السترات والهيبارين (0.95 ± 0.38 مقابل 0.89 ± 0.32؛ p = 0.98). وسُجل معدل أعلى لتخثر الدارة الدموية (12.9% مقابل 2.4%؛ p = 0.02) والانقطاع المبكر للجلسة الناتج عن الارتفاع الحاد في الضغط عبر الغشاء (21% مقابل 7%؛ p = 0.02) في جلسات السترات مقارنةً بجلسات الهيبارين. وفي تحليل مطابقة درجات الميل، ارتبط منع التخثر الموضعي بالسترات بزيادة خطر تخثر الدارة (الفروق المطلقة = 0.10، فاصل ثقة 95% [0.03–0.18]؛ p = 0.008). ولم يكن هناك فرق في الفعالية والمأمونية بين الفترتين الزمنيتين (2015 و2017). **الاستنتاج:** كان منع التخثر الموضعي بالسترات مع تعويض الكالسيوم عبر التدفق الانتشاري من سائل الديلزة للديلزة الدموية المتقطعة سهل التطبيق وتميز بفعالية ومأمونية مستقرتين على المدى الطويل، إلا أنه لم يُحسّن الفعالية وقد يرتبط بزيادة خطر تخثر الدارة الدموية مقارنةً بمضادات التخثر بالهيبارين لدى عينة غير منتقاة من مرضى العناية المركزة. ينبغي إجراء تجارب معشاة في بيئات سريرية متعددة لتحديد البروتوكول الأمثل لمنع التخثر أثناء الديلزة الدموية المتقطعة لدى مرضى العناية المركزة.
Reference Key
christophe2021annalscomparison Use this key to autocite in the manuscript while using SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
Authors Leroy, Christophe;Pereira, Bruno;Soum, Edouard;Bachelier, Claire;Coupez, Elisabeth;Calvet, Laure;Bachoumas, Konstantinos;Dupuis, Claire;Souweine, Bertrand;Lautrette, Alexandre;Leroy, Christophe;Pereira, Bruno;Soum, Edouard;Bachelier, Claire;Coupez, Elisabeth;Calvet, Laure;Bachoumas, Konstantinos;Dupuis, Claire;Souweine, Bertrand;Lautrette, Alexandre;
Journal annals of intensive care
Year 2021
DOI
doi:10.1186/s13613-021-00803-x
URL
https://dx.doi.org/10.1186%2Fs13613-021-00803-x
Keywords
anesthesiology emergency medicine intensive / critical care medicine

Citations

No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org

Comments

No comments yet. Be the first to comment on this article.