sklapanje ugovora o vezu i ugovora o ostavi plovila konkludentnim činima : [prikaz presude]
Clicks: 93
ID: 149219
2017
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Improving Quality
0.0
/100
Combines engagement data with AI-assessed academic quality
Reader Engagement
Steady Performance
23.7
/100
79 views
7 readers
Trending
AI Quality Assessment
Not analyzed
Abstract
Tužitelj kao vlasnik plovila smatra da je između njega i marine kao tuženika sklopljen
konkludentnim činima ugovor o ostavi plovila. Tužitelj je kupio i preuzeo plovilo od
ranijeg vlasnika koji je s marinom bio u ugovornom odnosu. Nakon što je tužitelj
pozvan od tuženika (marine) da preuzme i ukloni plovilo sa veza jer će u protivnom
biti premješteno na drugi vez, tužitelj to nije učinio. Ne može se smatrati da je ugovor
o ostavi bio zaključen, kako to smatra tužitelj, konkludentnim činima tužitelja koji nije
preuzeo plovilo nakon određenog roka te tuženika koji je premjestio plovilo na drugi
vez, a u zimskom razdoblju ga ponovno vratio na siguran zaštićeni dio marine. U
ponašanju tuženika i njegovom pozivu tužitelju da preuzme plovilo te premještanju
plovila na drugi manje siguran vez nakon što tužitelj u određenom roku nije preuzeo
plovilo, nema elemenata izražavanja volje za sklapanje ugovora o čuvanju plovila.
Nedostatak volje za sklapanja ugovora o ostavi već na strani tuženika ukazuje da između
stranaka nije nastao ugovor o čuvanju tužiteljevog plovila.
| Reference Key |
wolff2017poredbenosklapanje
Use this key to autocite in the manuscript while using
SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
|
|---|---|
| Authors | ;Vesna Skorupan Wolff |
| Journal | perspectives on psychological science : a journal of the association for psychological science |
| Year | 2017 |
| DOI |
DOI not found
|
| URL | |
| Keywords | Keywords not found |
Citations
No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org
Comments
No comments yet. Be the first to comment on this article.