desarrollo y predicción de sintéticos de cruzas dobles de maíz

Clicks: 91
ID: 142009
2005
Free PDF
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This article has not been analysed, so there is no overall score — reader engagement is measured and shown alongside.
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
Steady

Ranked #29 of 39 articles by views in turkish online journal of educational technology

Most read Least read

Bar heights use a square-root scale.

Mint this article as an NFT
Not yet minted

Create a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.

5 SUSD one-off · no wallet required
Sign in to mint
Abstract
Desarrollo y predicción de sintéticos de cruzas doblesde maíz. Las variedades híbridas (VH) han sido clasificadasentre las que, en condiciones óptimas, mejor explotan el po-tencial genético de varias especies agrícolas. Sin embargo, lasiembra de su F2, o de una generación posterior, no regenerala VH sino una población similar a una variedad sintética(VS), particularmente si la VH es una cruza doble (CD).Usualmente, una VS se caracteriza por una plasticidad poblacional que le permite ser una buena alternativa para la agricultura de escasos insumos. Considerando que la formación deuna VS con cruzas dobles puede ser una vía para estudiar lacapacidad de un mayor número de líneas para formar VS superiores y que es importante contribuir al acervo teórico de lapredicción de las medias genotípicas de las VS, sus fórmulasde predicción (FP) de VS, fueron desarrolladas con n cruzasdobles. Tres fórmulas (FPAA) se basaron en la evaluación delas cruzas directas entre progenitores [las ncruzas dobles(CD), sus 2n cruzas simples (CS), o sus 4n líneas] y las poblaciones que resultan del apareamiento aleatorio (PAA) en aislamiento de los individuos de cada progenitor. En las otras tresfórmulas (FPR), de cada PAAse evaluaron dos partes: La producida por autofecundación y la restante. Los seis predictoresfueron insesgados, pero entre métodos y entre progenitores,los FPR y las líneas tuvieron, respectivamente, la menor varianza. La eficiencia relativa de las FPR con relación a lasFPAAtuvo una superioridad que varió desde 8 a 40% para diferentes combinaciones de números de progenitores y plantaspor progenitor. Formalmente la estimación que se pudo hacercon el menor número de unidades experimentales se basa enCD, aunque su varianza, fue la más alta para n ≥2. Sin embargo, para n=1 y un número constante de unidades experimentales el estimador basado en CD fue el más preciso.
Reference Key
castellanos2005agronomadesarrollo Use this key to autocite in the manuscript while using SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
Authors ;Jaime Sahag\u00FAn Castellanos;J. Enrique Rodr\u00EDguez P\u00E9rez;Aureliano Pe\u00F1a Lomeli
Journal turkish online journal of educational technology
Year 2005
DOI
DOI not found
URL
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=43716104
Keywords
agriculture

Citations

No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org

Comments

No comments yet. Be the first to comment on this article.