rectal diazepam solution is as good as rectal administration of intravenous diazepam in the first-aid cessation of seizures in children with intractable epilepsy

Rektale Diazepam-Lösung ist bei der Notfallunterbrechung von Anfällen bei Kindern mit therapieresistenter Epilepsie ebenso wirksam wie die rektale Verabreichung von intravenösem Diazepam.

Clicks: 359
ID: 136295
2011
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This article has not been analysed, so there is no overall score — reader engagement is measured and shown alongside.
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
Popular

Ranked #17 of 111 articles by views in regulatory toxicology and pharmacology : rtp

Most read Least read

Bar heights use a square-root scale.

Mint this article as an NFT
Not yet minted

Create a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.

5 SUSD one-off · no wallet required
Abstract
Acute seizures are readily recognizable episodes requiring urgent treatment. This study was conducted to compare the efficacy and safety of suppository use of rectal diazepam solution [Stesolid rectal tube (SRT), Alpharma, Inc., Lierskogen, Norway] with those of intravenous diazepam (IVD), Li Ta Pharma Co, Ltd., Taichung, Taiwan for control of acute seizures in children with intractable epilepsy. Methods: Subjects were patients, aged 1–18 years, with intractable epilepsy under at least three kinds of antiepileptic treatments. Caregivers were trained to rectally administer SRT or IVD (dosage varying from 0.2 to 0.5 mg per kilogram of body weight) and to monitor respiration condition, seizure severity, and adverse drug effects. Results: Among the 24 subjects, 9 males and 15 females, treated for a period of 3 months, the ages ranged from 2 to 18 years, with a mean of 9.1 years. Seizure types were generalized tonic and/or clonic. Seizure frequency varied from once per week to 20 times per day. Twenty-one (87.5%) of them had mental retardation and/or developmental delay, and 103 of the 127 (81.1%) IVD administrations and 90 of the 103 (87.3%) SRT administrations resulted in rapid cessation of seizures within 10 minutes. Each first dose failed to control seizures in 24 and 13 episodes, respectively. A second dose of IVD achieved cessation of seizure in 21 of the 24 episodes and a second dose of SRT in 12 of the 13 episodes within another 10 minutes. Four episodes (3 with rectal IVD and 1 with SRT) of prolonged seizure beyond 20 minutes needed IVD injection at our emergency room. Sedation occurred in 17% of patients, which was attributed to IVD in 8% and SRT in 9% of patients. No respiratory depression was attributable to IVD or SRT. There was no significant statistical difference in efficacy and safety between these two forms of diazepam. Conclusion: Rectal diazepam solution, administered by capable caregivers, is as effective and safe as rectal administration of IVD for children with intractable epilepsy.
Akute Krampfanfälle sind leicht erkennbare Episoden, die einer dringlichen Behandlung bedürfen. Diese Studie wurde durchgeführt, um die Wirksamkeit und Sicherheit der rektalen Anwendung einer Diazepam-Lösung [Stesolid Rektaltube (SRT), Alpharma, Inc., Lierskogen, Norwegen] mit denen von intravenösem Diazepam (IVD), Li Ta Pharma Co, Ltd., Taichung, Taiwan, zur Beherrschung akuter Krampfanfälle bei Kindern mit therapieresistenter Epilepsie zu vergleichen. Methoden: Bei den Probanden handelte es sich um Patienten im Alter von 1–18 Jahren mit therapieresistenter Epilepsie unter mindestens drei verschiedenen Antiepileptika-Therapien. Die Betreuungspersonen wurden geschult, SRT oder IVD rektal zu verabreichen (Dosierung variierend zwischen 0,2 und 0,5 mg pro Kilogramm Körpergewicht) und den respiratorischen Zustand, den Schweregrad des Anfalls sowie unerwünschte Arzneimittelwirkungen zu überwachen. Ergebnisse: Von den 24 Probanden (9 männlich, 15 weiblich), die über einen Zeitraum von 3 Monaten behandelt wurden, lag das Alter zwischen 2 und 18 Jahren (Mittelwert 9,1 Jahre). Die Anfallstypen waren generalisiert tonisch und/oder klonisch. Die Anfallsfrequenz variierte von einmal pro Woche bis zu 20-mal täglich. Einundzwanzig (87,5 %) von ihnen wiesen eine kognitive Beeinträchtigung und/oder Entwicklungsverzögerung auf. 103 der 127 (81,1 %) IVD-Gaben und 90 der 103 (87,3 %) SRT-Gaben führten zu einer raschen Beendigung der Anfälle innerhalb von 10 Minuten. Die jeweilige Erstdosis konnte die Anfälle in 24 bzw. 13 Episoden nicht kupieren. Eine zweite Dosis IVD führte in 21 der 24 Episoden und eine zweite Dosis SRT in 12 der 13 Episoden innerhalb weiterer 10 Minuten zu einem Sistieren des Anfalls. Vier Episoden (3 mit rektalem IVD und 1 mit SRT) von prolongierten Anfällen über 20 Minuten hinaus machten eine IVD-Injektion in unserer Notaufnahme erforderlich. Eine Sedierung trat bei 17 % der Patienten auf; diese wurde bei 8 % der Patienten auf IVD und bei 9 % auf SRT zurückgeführt. Es trat keine Atemdepression auf, die auf IVD oder SRT zurückzuführen war. Hinsichtlich Wirksamkeit und Sicherheit bestand kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen diesen beiden Applikationsformen von Diazepam. Schlussfolgerung: Rektale Diazepam-Lösung ist bei der Verabreichung durch geschulte Betreuungspersonen bei Kindern mit therapieresistenter Epilepsie ebenso wirksam und sicher wie die rektale Gabe von IVD.
Reference Key
chiang2011pediatricsrectal Use this key to autocite in the manuscript while using SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
Authors
Journal regulatory toxicology and pharmacology : rtp
Year 2011
DOI
10.1016/j.pedneo.2010.12.009
URL
Keywords

Citations

No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org

No comments yet. Be the first to comment on this article.