Field evaluation of two colorimetric coliphage detection methods.

การประเมินภาคสนามของวิธีการตรวจหาโคลิเฟจแบบโคโลริเมตริกสองวิธี

Clicks: 286
ID: 109759
1994
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This article has not been analysed, so there is no overall score — reader engagement is measured and shown alongside.
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
Popular

Ranked #79 of 150 articles by views in Applied and environmental microbiology

Most read Least read

Bar heights use a square-root scale. Only the 120 most-read articles are drawn; the journal has 150 in total.

Mint this article as an NFT
Not yet minted

Create a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.

5 SUSD one-off · no wallet required
Sign in to mint
Abstract
Two new methods for coliphage detection, a colorimetric agar-based (CAB) method and a liquid colorimetric presence-absence (LCPA) method, were compared to the coliphage method proposed by the American Public Health Association (APHA; Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, 18th ed., American Public Health Association, Washington, D.C., 1992). Both new methods are based on the induction of beta-galactosidase in Escherichia coli and the release of the enzyme through a lytic cell infection. The released enzyme then cleaves a chromogenic substrate which produces a colored reaction product. Ninety split water samples from four different sources were tested. A total of 52 samples were positive by the CAB method, 52 were positive by the LCPA method, and 53 were positive by the APHA method. Results indicated that (i) the CAB and LCPA methods were as sensitive in coliphage detection as the APHA method, (ii) both the CAB and LCPA methods were easier to read and interpret than the APHA method, and (iii) the CAB method detected more coliphages in a positive sample than the APHA method in two of the four types of water sources. Importantly, the rapid and simple LCPA method was as reliable and sensitive as either of the two agar-based methods in coliphage detection.
ได้มีการเปรียบเทียบวิธีการตรวจหาโคลิเฟจวิธีใหม่ 2 วิธี ได้แก่ วิธีบนอาหารแข็งแบบวัดสี (colorimetric agar-based: CAB) และวิธีตรวจการพบหรือไม่พบแบบวัดสีในอาหารเหลว (liquid colorimetric presence-absence: LCPA) กับวิธีตรวจหาโคลิเฟจที่เสนอโดยสมาคมสาธารณสุขแห่งสหรัฐอเมริกา (APHA; Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, 18th ed., American Public Health Association, Washington, D.C., 1992) วิธีใหม่ทั้งสองวิธีนี้อาศัยหลักการของการเหนี่ยวนำเอนไซม์บีตา-กาแล็กโทซิเดส (beta-galactosidase) ใน *Escherichia coli* และการปลดปล่อยเอนไซม์ผ่านการติดเชื้อในเซลล์แบบทำให้เซลล์แตกสลาย (lytic cell infection) จากนั้นเอนไซม์ที่ถูกปลดปล่อยออกมาจะตัดสับสเตรตสร้างสี (chromogenic substrate) ซึ่งก่อให้เกิดผลิตภัณฑ์ของปฏิกิริยาที่มีสี ในการศึกษานี้ได้ทำการทดสอบตัวอย่างน้ำแบ่งตรวจจำนวน 90 ตัวอย่างจาก 4 แหล่งน้ำที่แตกต่างกัน โดยมีตัวอย่างที่ให้ผลบวกจำนวน 52 ตัวอย่างด้วยวิธี CAB, 52 ตัวอย่างด้วยวิธี LCPA และ 53 ตัวอย่างด้วยวิธี APHA ผลการทดสอบชี้ให้เห็นว่า (i) วิธี CAB และวิธี LCPA มีความไวในการตรวจหาโคลิเฟจเทียบเท่ากับวิธี APHA, (ii) ทั้งวิธี CAB และวิธี LCPA สามารถอ่านและแปลผลได้ง่ายกว่าวิธี APHA และ (iii) วิธี CAB สามารถตรวจพบโคลิเฟจในตัวอย่างที่ให้ผลบวกได้มากกว่าวิธี APHA ในแหล่งน้ำ 2 ใน 4 ประเภท ที่สำคัญคือ วิธี LCPA ซึ่งรวดเร็วและไม่ซับซ้อนนั้น มีความน่าเชื่อถือและมีความไวในการตรวจหาโคลิเฟจเทียบเท่ากับวิธีที่ใช้อาหารแข็งทั้งสองวิธี
Reference Key
ijzerman1994fieldapplied Use this key to autocite in the manuscript while using SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
Authors Ijzerman, M M;Falkinham, J O;Reneau, R B;Hagedorn, C;
Journal Applied and environmental microbiology
Year 1994
DOI
DOI not found
URL URL not found
Keywords
hazard quotient presteahuni valley cancer health risk disease profile non-cancer risk

Citations

No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org

Comments

No comments yet. Be the first to comment on this article.