Totally percutaneous versus standard femoral artery access for elective bifurcated abdominal endovascular aneurysm repair.

المدخل عبر الجلد بالكامل مقابل المدخل القياسي للشريان الفخذي للإصلاح الاختياري المتشعب لأم الدم البطنية داخل الأوعية.

Clicks: 298
ID: 69557
2014
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This article has not been analysed, so there is no overall score — reader engagement is measured and shown alongside.
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
Popular

Ranked #59 of 97 articles by views in The Cochrane database of systematic reviews

Most read Least read

Bar heights use a square-root scale.

Mint this article as an NFT
Not yet minted

Create a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.

5 SUSD one-off · no wallet required
Sign in to mint
Abstract
Abdominal aortic aneurysms (AAAs) are a vascular condition with significant risk attached, particularly if they rupture. It is, therefore, critical to identify and repair these as an elective procedure before they rupture and require emergency surgery. Repair has traditionally been an open surgical technique that required a large incision across the abdomen. More recently endovascular aneurysm repairs (EVARs) have become a common alternative. In this procedure, the common femoral artery is exposed via a cut-down approach and a graft is introduced to the aneurysm in this way. This review examines a totally percutaneous approach to EVAR. This technique gives a minimally invasive approach to femoral artery access that may reduce groin wound complication rates and improve recovery time. The technique may, however, be less applicable in patients with, for example, groin scarring or arterial calcification.This review aims to compare the clinical outcomes of percutaneous access with standard femoral artery access in elective bifurcated abdominal endovascular aneurysm repair (EVAR).The Cochrane Peripheral Vascular Diseases Group Trials Search Co-ordinator searched their Specialised Register (last searched July 2013), CENTRAL (2013, Issue 6) and clinical trials databases. Reference lists of retrieved articles were checked.Only randomised controlled trials were considered. The primary intervention was a totally percutaneous endovascular repair. All device types were considered. This was compared against standard femoral artery endovascular repair. Only studies investigating elective repairs were considered. Studies reporting emergency surgery for a ruptured abdominal aortic aneurysm (rAAA) and those reporting aorto-uni-iliac repairs were excluded.All data were collected independently by two review authors. Owing to the small number of trials identified, no formal assessment of heterogeneity or sensitivity analysis was conducted.Only one trial met the inclusion criteria, involving a total of 30 participants, 15 undergoing the percutaneous technique and 15 treated by the standard femoral cut-down approach. There were no significant differences between the two groups at baseline.No mortality or failure of aneurysm exclusion was observed in either group. Three wound infections occurred in the standard femoral cut-down group, whereas none were observed in the percutaneous group. This was not statistically significant. Only one major complication was observed in the study, a conversion to the cut-down technique in the percutaneous access group. No long-term outcomes were reported. One episode of a bleeding complication was reported in the percutaneous group. Significant differences were detected in surgery time (percutaneous 86.7 ± 27 minutes versus conventional 107.8 ± 38.5 minutes; P < 0.05).The included study had a small sample size and failed to report adequately the method of randomisation, allocation concealment and the pre-selected outcomes.Only one small study was identified, which did not provide adequate evidence to determine the efficacy and safety of the percutaneous approach compared with endovascular aneurysm repairs. This review has identified a clear need for further research into this potentially beneficial technique. One ongoing study was identified in the search, which may provide an improved evidence base in the future.
تُعد أمَّات دم الشريان الأبهر البطني (AAAs) حالة وعائية تنطوي على مخاطر جسيمة، لا سيما في حال تمزقها؛ ولذلك، فمن الأهمية بمكان الكشف عن هذه الحالات وإصلاحها كإجراء اختياري مسبق قبل أن تتمزق وتستدعي تدخلًا جراحيًا طارئًا. واعتمد الإصلاح تقليديًا على تقنية جراحية مفتوحة تتطلب شقًا كبيرًا عبر البطن، في حين أضحى الإصلاح داخل الوعاء لأم الدم (EVAR) في الآونة الأخيرة بديلًا شائعًا؛ حيث يُكشف الشريان الفخذي المشترك في هذا الإجراء عبر تقنية الشق الجراحي (cut-down)، وتُدخل الدعامة الوعائية إلى موضع أم الدم من خلاله. وتبحث هذه المراجعة المنهجية في اعتماد مدخل كامل عبر الجلد (totally percutaneous approach) لإجراء الإصلاح داخل الوعاء (EVAR)؛ إذ تتيح هذه التقنية أسلوبًا طفيف التوغل للوصول إلى الشريان الفخذي، مما قد يحد من معدلات مضاعفات جروح المنطقة الإربية ويقلص فترة التعافي. ومع ذلك، قد تكون هذه التقنية أقل قابلية للتطبيق لدى المرضى الذين يعانون، على سبيل المثال، من تندب إربي أو تكلس شرياني. تهدف هذه المراجعة إلى مقارنة النتائج السريرية للمدخل عبر الجلد بالمدخل القياسي عبر الشريان الفخذي في الإصلاح الاختياري المتشعب داخل الوعاء لأم الدم الأبهرية البطنية (EVAR). قام منسق البحث في تجارب مجموعة كوكرين للأمراض الوعائية المحيطية بالبحث في سجلهم المتخصص (آخر بحث في يوليو 2013)، وسجل كوكرين المركزي للتجارب ذات الشواهد CENTRAL (العدد 6، 2013)، وقواعد بيانات التجارب السريرية، كما فُحصت قوائم مراجع المقالات المسترجعة. اقتصرت معايير الاشتمال على التجارب المعشاة ذات الشواهد فقط، وكان التدخل الأساسي هو الإصلاح داخل الوعاء بالكامل عبر الجلد، مع أخذ كافة أنواع الأجهزة بالاعتبار، ومقارنتها بالإصلاح المعياري داخل الوعاء عبر الشريان الفخذي. كما اقتصر التضمين على الدراسات التي تبحث في الإصلاحات الاختيارية، واستُبعدت الدراسات التي تناولت الجراحة الطارئة لأم الدم الأبهرية البطنية المتمزقة (rAAA) وتلك التي أبلغت عن إصلاحات أورطية-حرقفية أحادية الجانب. جُمعت كافة البيانات بصورة مستقلة من قِبل باحثَين اثنين من مؤلفي المراجعة. ونظرًا لمحدودية عدد التجارب المحددة، لم يُجرَ تقييم رسمي للتباين أو تحليل للحساسية. استوفت تجربة واحدة فقط معايير الاشتمال، وشملت ما مجموعه 30 مشاركًا؛ خضع 15 منهم للتقنية عبر الجلد، في حين عولج 15 مشاركًا بتقنية الشق الفخذي القياسية. ولم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعتين عند خط الأساس. لم تُسجل أي وفيات أو حالات فشل في عزل أم الدم في كلتا المجموعتين. كما حدثت ثلاث حالات عدوى في الجروح ضمن مجموعة الشق الفخذي القياسي، في حين لم تُسجل أي حالات في المجموعة المعالجة عبر الجلد، ولم يكن هذا الاختلاف ذا دلالة إحصائية. ولوحظت مضاعفة كبرى واحدة فقط في الدراسة تمثلت في التحول إلى تقنية الشق الجراحي ضمن مجموعة المدخل عبر الجلد، ولم يتم الإبلاغ عن أي نتائج طويلة الأمد. كما أُبلغ عن حالة نزف واحدة ضمن مضاعفات المجموعة المعالجة عبر الجلد. ورُصدت فروق ذات دلالة إحصائية في مدة الجراحة (86.7 ± 27 دقيقة للمدخل عبر الجلد مقابل 107.8 ± 38.5 دقيقة للتقنية التقليدية؛ القيمة الاحتمالية P < 0.05). اتسمت الدراسة المشمولة بصغر حجم العينة، ولم تبلغ بالقدر الكافي عن منهجية التعشية، وإخفاء التخصيص، والنتائج المحددة مسبقًا. حُددت دراسة صغيرة واحدة فقط، ولم تقدم أدلة كافية للبت في كفاءة وأمان المدخل عبر الجلد مقارنةً بالإصلاحات داخل الوعاء لأم الدم. وقد خلصت هذه المراجعة إلى حاجة جلية لإجراء مزيد من البحوث حول هذه التقنية الواعدة، كما رُصدت دراسة واحدة جارية أثناء البحث من شأنها توفير قاعدة أدلة أكثر متانة في المستقبل.
Reference Key
jackson2014totallythe Use this key to autocite in the manuscript while using SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
Authors Jackson, Alexander;Yeoh, Su Ern;Clarke, Mike;
Journal The Cochrane database of systematic reviews
Year 2014
DOI
10.1002/14651858.CD010185.pub2
URL
Keywords
hypertension resistant to conventional therapy spironolactone sympathetic denervation

Citations

No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org

Comments

No comments yet. Be the first to comment on this article.