وفقاً لعدة قراءات تاريخية حديثة، ذكر بروكا (Broca, 1865a) أن عسيري اليد يمثلون انعكاساً مرآوياً ليميني اليد فيما يتعلق بالتحكم المخي في الكلام؛ إذ يكون نصف الكرة المخية الأيمن هو المهيمن لدى العُسر، في حين يهيمن النصف الأيسر لدى اليُمن. وتشير القراءات ذاتها بعد ذلك إلى خطأ بروكا في ضوء الأدلة المعاصرة التي تُبيّن أن غالبية عسيري اليد يتمتعون بهيمنة النصف المخي الأيسر على الكلام، تماماً كما هو الحال لدى جميع يميني اليد تقريباً. وقد رأى إيلينغ (Eling, 1984) في هذه المزاعم تحريفاً لموقف بروكا الحقيقي، وجادل بأن تحليله كان في الواقع أكثر توافقاً مع الرأي السائد حالياً بوجود افتراق—بمعنى غياب أي علاقة تشريحية وثيقة—بين التحكم المخي في اليدوية والتحكم في الكلام. تُعيد هذه الورقة فحص أعمال بروكا، وتستعرض السياق الذي صِيغت فيه آراؤه للمرة الأولى، كما تتتبع تطور مبدأ "الانعكاس المرآوي". وتصل الورقة إلى استنتاج مفاده أنه بالاستناد إلى قراءة ضيقة لورقته المنشورة عام 1865، يمكن بالفعل تأويل آراء بروكا على أنها استباقٌ لمبدأ الافتراق الحديث. غير أنه استناداً إلى قراءة أكثر شمولاً، وأخذاً بكتاباته الأخرى، وفي سياق التقليد الفلسفي والعلمي الذي صاغ أفكاره، يُرجَّح أن مبدأ الانعكاس المرآوي كان هو التوجه الفعلي الذي مال إليه بروكا.

Mehreren neueren wissenschaftshistorischen Darstellungen zufolge postulierte Broca (1865a), dass Linkshänder hinsichtlich der zerebralen Sprachkontrolle das spiegelbildliche Pendant zu Rechtshändern darstellten, wobei bei Linkshändern die rechte und bei Rechtshändern die linke Hemisphäre dominant sei. Dieselben Darstellungen verweisen sodann auf Brocas Irrtum im Lichte aktueller Befunde, denen zufolge die Mehrheit der Linkshänder – ebenso wie nahezu alle Rechtshänder – eine linkshemisphärische Sprachdominanz aufweist. Eling (1984) bezeichnete derartige Aussagen als Fehlinterpretationen von Brocas Position und argumentierte, dass Brocas Analyse tatsächlich besser mit der heutigen Auffassung vereinbar sei, wonach eine Disjunktion – verstanden als das Fehlen einer engen anatomischen Beziehung – zwischen der zerebralen Kontrolle von Händigkeit und Sprache bestehe. Der vorliegende Beitrag befasst sich erneut mit Brocas Werk, beschreibt den Kontext, in dem seine Ansichten erstmals formuliert wurden, und zeichnet die Entwicklung des Prinzips der spiegelbildlichen Umkehrung nach. Es wird der Schluss gezogen, dass Brocas Ansichten bei einer engen Lesart der Arbeit von 1865 tatsächlich als eine Vorwegnahme des modernen Disjunktionsprinzips ausgelegt werden könnten. Bei einer weiter gefassten Lesart, unter Berücksichtigung seiner weiteren Schriften sowie im Kontext der philosophischen und wissenschaftlichen Tradition, die sein Werk prägte, ist jedoch davon auszugehen, dass Broca in Wirklichkeit dem Prinzip der spiegelbildlichen Umkehrung zuneigte.

Menurut beberapa catatan historis terkini, Broca (1865a) menyatakan bahwa orang kidal merupakan kebalikan cermin (*mirror-reverse*) dari orang bertangan kanan dalam hal kontrol serebral terhadap wicara, dengan hemisfer kanan mendominasi pada orang kidal, dan hemisfer kiri mendominasi pada orang bertangan kanan. Catatan-catatan yang sama tersebut kemudian menunjukkan kekeliruan Broca berdasarkan bukti saat ini bahwa mayoritas orang kidal memiliki dominasi hemisfer kiri untuk wicara, persis seperti hampir semua orang bertangan kanan. Eling (1984) menyebut pernyataan-pernyataan semacam itu sebagai misrepresentasi atas pandangan Broca dan berargumen bahwa analisis Broca sebenarnya lebih sejalan dengan pandangan mutakhir bahwa terdapat suatu disjungsi—yang berarti ketiadaan hubungan anatomis yang erat—antara kontrol serebral untuk preferensi tangan (*handedness*) dan wicara. Artikel ini mengkaji kembali karya Broca, mendeskripsikan konteks saat pandangannya pertama kali diartikulasikan, serta menelusuri perkembangan prinsip kebalikan cermin tersebut. Kesimpulan yang diperoleh menunjukkan bahwa, jika dinilai dari pembacaan yang sempit terhadap makalah tahun 1865 tersebut, pandangan Broca memang dapat ditafsirkan sebagai antisipasi terhadap prinsip disjungsi modern. Namun, apabila dinilai dari pembacaan yang lebih luas, dengan mempertimbangkan tulisan-tulisannya yang lain, dan dalam konteks tradisi filosofis serta ilmiah yang membentuk karyanya, dikemukakan bahwa prinsip kebalikan cerminlah yang sebenarnya lebih condong dianut oleh Broca.

De acordo com vários relatos históricos recentes, Broca (1865a) afirmou que os canhotos são o inverso especular dos destros quanto ao controle cerebral da fala, sendo o hemisfério direito dominante nos canhotos e o hemisfério esquerdo dominante nos destros. Os mesmos relatos apontam, em seguida, o erro de Broca à luz das evidências atuais de que a maioria dos canhotos apresenta dominância à esquerda para a fala, assim como quase todos os destros. Eling (1984) classificou tais afirmações como distorções da posição de Broca e argumentou que a análise de Broca era, na verdade, mais compatível com a visão atual de que há uma disjunção — isto é, uma ausência de relação anatômica íntima — entre o controle cerebral da lateralidade manual e o da fala. O presente artigo reexamina a obra de Broca, descreve o contexto no qual suas ideias foram inicialmente articuladas e traça o desenvolvimento do princípio da inversão especular. Conclui-se que, a julgar por uma leitura estrita do artigo de 1865, as visões de Broca poderiam de fato ser interpretadas como uma antecipação do moderno princípio da disjunção. No entanto, a julgar por uma leitura mais ampla, pela consideração de seus outros escritos e no contexto da tradição filosófica e científica que moldou seu trabalho, sugere-se que era ao princípio da inversão especular que Broca estava, na verdade, inclinado.