NAGPRA in Archaeological Practice: Implementing Duty of Care
Clicks: 1
ID: 288482
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This
article has not been analysed, so there is no overall score —
reader engagement is measured and shown alongside.
Reader Engagement
0.0
/100
1 views
0 readers
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
Ranked #846 of 1,244 articles by views in ADVANCES IN ARCHAEOLOGICAL PRACTICE
Most read
Least read
Bar heights use a square-root scale. Only the 120 most-read articles are drawn; the journal has 1,244 in total.
Mint this article as an NFT
Not yet mintedCreate a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.
5
SUSD
one-off · no wallet required
Abstract
ResumenEn este documento se examina el modo en que las naciones e instituciones indígenas se han visto afectadas por una nueva directiva de la normativa revisada de la NAGPRA, la disposición sobre el deber de diligencia (43 CFR 10.1(d)), con especial atención al cuidado de los restos ancestrales y los bienes culturales indígenas. La perspectiva de las naciones indígenas la aportan la Nación Osage y la Banda Oriental de los Indios Cherokee. El Instituto de Arqueología y Antropología de Carolina del Sur; la Universidad de Tennessee, Knoxville; el Museo Estatal de Illinois y la Universidad de Indiana comparten sus puntos de vista como instituciones que albergan restos de antepasados indígenas, bienes culturales y colecciones arqueológicas, y describen las repercusiones iniciales de la legislación revisada en sus programas. Los efectos iniciales de la legislación revisada son los siguientes (1) una mayor carga para las Naciones Nativas dado el aumento sustancial de las solicitudes de consulta vinculadas a los nuevos requisitos de consentimiento y las definiciones revisadas de artículos culturales e investigación (aunque se desea el resultado final de más consultas que conduzcan a repatriaciones), (2) una desconexión entre las Naciones Nativas y las instituciones con respecto a la identificación de artículos culturales, (3) un fortalecimiento de las políticas y procedimientos institucionales existentes relacionados con la NAGPRA, y (4) un énfasis en la importancia de la consulta entre las instituciones y las Naciones Nativas para facilitar la repatriación.
| Reference Key |
persistent_1761421061_68fd2705a58e9
Use this key to autocite in the manuscript while using
SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
|
|---|---|
| Authors | Miranda Panther |
| Journal | ADVANCES IN ARCHAEOLOGICAL PRACTICE |
| Year | Year not found |
| DOI |
10.1017/aap.2025.14
|
| URL | |
| Keywords | Keywords not found |
Citations
No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org
Comments
No comments yet. Be the first to comment on this article.