reconstructing glacier-based climates of lgm europe and russia – part 3: comparison with previous climate reconstructions

إعادة بناء المناخات المستندة إلى الأنهار الجليدية في أوروبا وروسيا خلال الذروة الجليدية الأخيرة – الجزء 3: مقارنة بعمليات إعادة بناء المناخ السابقة

Clicks: 132
ID: 247152
2008
Free PDF
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This article has not been analysed, so there is no overall score — reader engagement is measured and shown alongside.
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
Popular

Ranked #90 of 96 articles by views in proceedings - 16th ieee/acis international conference on computer and information science, icis 2017

Most read Least read

Bar heights use a square-root scale.

Mint this article as an NFT
Not yet minted

Create a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.

5 SUSD one-off · no wallet required
Sign in to mint
Abstract
Understanding past climates using GCM models is critical to confidently predicting future climate change. Although previous analysis of GCM simulations have shown them to under calculate European glacial temperature anomalies (the difference between modern and glacial temperatures) such analyses have focused primarily on results from glacial simulations alone. Here we compare glacial maximum GCM results with the palaeoenvironment derived from glacier-climate modelling. The comparison confirms that GCM anomalies are not large enough, and that this is due to modern conditions that are modelled too cold and glacial temperatures that are too warm. The result is that GCM results, if applied to a glacier mass balance model, over predict the extent of glaciers today, and under calculate their extent at the last glacial (as depicted in glacial geological reconstructions). Effects such as seasonality and model parameterisation change the magnitude of the under calculation but still fail to match expected glacial conditions.
يُعد فهم المناخات الماضية باستخدام نماذج الدوران العام (GCM) أمرًا بالغ الأهمية للتنبؤ بثقة بالتغير المناخي المستقبلي. ورغم أن التحليلات السابقة لعمليات محاكاة نماذج الدوران العام أظهرت أنها تُقلل من تقدير شذوذ درجات الحرارة الجليدية في أوروبا (الفرق بين درجات الحرارة الحديثة والجليدية)، إلا أن تلك التحليلات ركزت في المقام الأول على النتائج المستمدة من عمليات المحاكاة الجليدية وحدها. نقارن هنا بين نتائج نماذج الدوران العام في أثناء الذروة الجليدية والبيئة القديمة المستمدة من نمذجة التفاعل بين الأنهار الجليدية والمناخ. وتؤكد المقارنة أن قيم الشذوذ في نماذج الدوران العام ليست كبيرة بالقدر الكافي، ويُعزى ذلك إلى نمذجة الظروف الحديثة لتكون شديدة البرودة، ودرجات الحرارة الجليدية لتكون شديدة الدفء. وتتمثل النتيجة في أن مخرجات نماذج الدوران العام، في حال تطبيقها على نموذج التوازن الكتلي للأنهار الجليدية، تُفرط في التنبؤ بامتداد الأنهار الجليدية في الوقت الحاضر، وتُقلل من تقدير امتدادها خلال العصر الجليدي الأخير (كما تبيّنه عمليات إعادة البناء الجيولوجي الجليدي). وتُغيّر تأثيراتٌ، مثل الموسمية والتوصيف البارامتري للنموذج، من مقدار هذا النقص في التقدير، بيد أنها تظل غير قادرة على مطابقة الظروف الجليدية المتوقعة.
Reference Key
allen2008climatereconstructing Use this key to autocite in the manuscript while using SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
Authors R. Allen, M. J. Siegert, A. J. Payne
Are you one of these authors? Claim your profile
Journal proceedings - 16th ieee/acis international conference on computer and information science, icis 2017
Year 2008
DOI
DOI not found
URL
http://www.clim-past.net/4/265/2008/cp-4-265-2008.pdf
Keywords
environmental pollutionenvironmental protectionenvironmental sciences

Citations

No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org

Comments

No comments yet. Be the first to comment on this article.