el decreto reglamentario de la ley n° 18.212 (usura): su ilegitimidad
Article Quality & Performance Metrics
Readership in this journal
StarRanked #123 of 148 articles by views in Toxins
Bar heights use a square-root scale. Only the 120 most-read articles are drawn; the journal has 148 in total.
Mint this article as an NFT
Not yet mintedCreate a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.
Abstract
En nuestra entrega para el Tomo XXXIX del Anuario de Derecho Civil Uruguay, ratificamos nuestra opinión vertida en La Pluma No. 29 Junio 2008, en el sentido de que el régimen de la ley 18.212 no es aplicable a la cláusula penal pactada en una compraventa para el caso de resolución del contrato por incumplimiento de la obligación de pagar el precio.
La cuestión debe resolverse en función de la materia regulada por la ley.
En ese orden de ideas, en el trabajo publicado en el ADCU referido, siguiendo a Emilio Betti, manifestamos: "La materia (ratio legis) de la ley es la disciplina de la usura civil y penal abarcativa no solamente de los intereses usurarios sino también de los negocios usurarios en las operaciones de crédito"
| Reference Key |
molla2010revistael
Use this key to autocite in the manuscript while using
SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
|
|---|---|
| Authors | ;Roque Molla |
| Journal | Toxins |
| Year | 2010 |
| DOI |
DOI not found
|
| URL | |
| Keywords |
Citations
No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org
Comments
No comments yet. Be the first to comment on this article.