are adaptations self-organized, autonomous, and harmonious? assessing the social-ecological resilience literature

Являются ли адаптации самоорганизующимися, автономными и гармоничными? Оценка литературы по социально-экологической устойчивости

Clicks: 327
ID: 185545
2017
Free PDF
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This article has not been analysed, so there is no overall score — reader engagement is measured and shown alongside.
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
Emerging

Ranked #77 of 308 articles by views in ieee access

Most read Least read

Bar heights use a square-root scale. Only the 120 most-read articles are drawn; the journal has 308 in total.

Mint this article as an NFT
Not yet minted

Create a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.

5 SUSD one-off · no wallet required
Sign in to mint
Abstract
The paper analyzes how adaptability (adaptive capacity and adaptations) is constructed in the literature on resilience of social-ecological systems (SES). According to some critics, this literature views adaptability as the capacity of SES to self-organize in an autonomous harmonious consensus-building process, ignoring strategies, conflicting goals, and power issues. We assessed 183 papers, coding two dimensions of adaptability: autonomous vs. intentional and descriptive vs. normative. We found a plurality of framings, where 51% of the papers perceived adaptability as autonomous, but one-third constructed adaptability as intentional processes driven by stakeholders; where social learning and networking are often used as strategies for changing power structures and achieving sustainability transformations. For the other dimension, adaptability was used normatively in 59% of the assessed papers, but one-third used descriptive framings. We found no evidence that the SES literature in general assumes a priori that adaptations are harmonious consensus-building processes. It is, rather, conflicts that are assumed, not spelled out, and assertions of "desirable" that are often not clarified by reference to policy documents or explicit normative frameworks. We discuss alternative definitions of adaptability and transformability to clarify or avoid the notion of desirability. Complex adaptive systems framing often precludes analysis of agency, but lately self-organization and emergence have been used to study actors with intentions, strategies, and conflicting interests. Transformations and power structures are increasingly being addressed in the SES literature. We conclude that ontological clashes between social science and SES research have resulted in multiple constructive pathways.
В статье анализируется, как адаптивность (адаптационный потенциал и процессы адаптации) конструируется в литературе, посвященной резильентности социально-экологических систем (СЭС). Согласно ряду критиков, в данных публикациях адаптивность рассматривается как способность СЭС к самоорганизации в рамках автономного гармоничного процесса выработки консенсуса, при этом игнорируются стратегии, конфликтующие цели и вопросы власти. Мы проанализировали 183 статьи, закодировав два измерения адаптивности: «автономная — интенциональная» и «дескриптивная — нормативная». Было выявлено разнообразие концептуализаций: в 51% статей адаптивность воспринималась как автономная, однако в трети работ она конструировалась как интенциональный процесс, направляемый заинтересованными сторонами, где социальное обучение и сетевое взаимодействие часто служат стратегиями изменения властных структур и осуществления преобразований в направлении устойчивого развития. Что касается второго измерения, то в 59% рассмотренных публикаций адаптивность использовалась в нормативном ключе, тогда как в трети применялись дескриптивные фрейминги. Мы не обнаружили подтверждений того, что в литературе по СЭС в целом априори предполагается, будто процессы адаптации представляют собой гармоничное достижение консенсуса. Напротив, конфликты скорее подразумеваются, но не эксплицируются, а суждения о «желаемом» часто не подкрепляются ссылками на программно-политические документы или явные нормативные рамки. Мы рассматриваем альтернативные определения адаптивности и трансформируемости с целью прояснения или исключения понятия желательности. Рассмотрение сквозь призму сложных адаптивных систем нередко затрудняет анализ субъектности (агентности), однако в последнее время концепции самоорганизации и эмерджентности стали использоваться для изучения акторов, обладающих намерениями, стратегиями и конфликтующими интересами. Вопросам трансформаций и властных структур в литературе по СЭС уделяется все больше внимания. Мы приходим к выводу, что онтологические противоречия между социальными науками и исследованиями СЭС привели к формированию множества конструктивных путей развития.
Reference Key
hahn2017ecologyare Use this key to autocite in the manuscript while using SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
Authors ;Thomas Hahn;Björn Nykvist
Journal ieee access
Year 2017
DOI
10.5751/ES-09026-220112
URL
http://www.ecologyandsociety.org/vol22/iss1/art12/
Keywords
sustainable development goals adaptive governance ecosystems neoliberalism

Citations

No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org

Comments

No comments yet. Be the first to comment on this article.