estudo comparativo entre três diferentes métodos de avaliação da efetividade de gestão de áreas protegidas

Clicks: 341
ID: 181925
2015
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This article has not been analysed, so there is no overall score — reader engagement is measured and shown alongside.
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
Steady

Ranked #6 of 16 articles by views in Nutrition & metabolism

Most read Least read

Bar heights use a square-root scale.

Mint this article as an NFT
Not yet minted

Create a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.

5 SUSD one-off · no wallet required
Abstract
As áreas protegidas se apresentam como instrumentos-chaves na manutenção da biodiversidade. Embora a extensão de áreas protegidas tenha aumentado mundialmente, se faz necessária a realização de avaliações contextualizadas sobre a efetiva gestão e consecução dos objetivos propostos em sua implantação. Neste artigo foram avaliados comparativamente três métodos disponíveis na bibliografia especializada, o Rapid Assessment and Prioritization of Protected Area Management (RAPPAM), o Management Effectiveness Tracking Tool (METT) e o Enhancing our Heritage (EoH). A partir da análise desenvolvida, conclui-se que a primeira é a mais utilizada e permite abordagens sistêmicas rápidas, a segunda permite monitorar o progresso temporal, enquanto a terceira permite uma apuração muito mais individual e pormenorizada das áreas protegidas. Assim, é possível identificar situações próprias para o emprego de cada uma das técnicas de acordo com os propósitos e recursos necessários à sua utilização, cabendo ainda sua aplicação de maneira complementar.
Reference Key
jnior2015revistaestudo Use this key to autocite in the manuscript while using SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
Authors
Journal Nutrition & metabolism
Year 2015
DOI
10.17565/gesta.v2i2.12496
URL
Keywords

Citations

No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org

No comments yet. Be the first to comment on this article.