conveniencia de la cirugÌa profilÁctica del tercer molar retenido: un anÁlisis de decisiones

Clicks: 99
ID: 181509
2008
Free PDF
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This article has not been analysed, so there is no overall score — reader engagement is measured and shown alongside.
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
Steady

Ranked #147 of 320 articles by views in european journal of cancer prevention : the official journal of the european cancer prevention organisation (ecp)

Most read Least read

Bar heights use a square-root scale. Only the 120 most-read articles are drawn; the journal has 320 in total.

Mint this article as an NFT
Not yet minted

Create a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.

5 SUSD one-off · no wallet required
Sign in to mint
Abstract
Antecedentes. La proporción de cirugías de terceros molares que se realizan de manera profiláctica es difícil de estimar de manera precisa y depende en muchos casos de la definición que se dé para éste término. Objetivo. Determinar entre pacientes y cirujanos cuál es la alternativa más útil para plantear la cirugía profiláctica de los terceros molares retenidos asintomáticos. Material y métodos. Un análisis de decisiones clínicas (modelo de árbol de decisiones) se utilizó para definir el tratamiento del tercer molar retenido asintomático. Las probabilidades para los desenlaces fueron obtenidos de la literatura. Las utilidades o preferencia fueron asignadas independientemente por pacientes y cirujanos. Resultados. La alternativa más conveniente para los pacientes fue la No extracción, mientras que para los cirujanos, la Si extracción. La decisión de los cirujanos resultó inestable al efectuar el análisis de sensibilidad bivariado al modificarse algunos valores asignados en el modelo, mientras que se mantuvo entre los pacientes. Conclusión. Las diferencias en las utilidades asignadas por pacientes y cirujanos, podrían deberse a la falta de información ofrecida al grupo de pacientes y a la diferencia de intereses entre unos y otros, si esto se corrige, la discrepancia entre los dos grupos logrará cerrarse, y a lo mejor podrían llegar a encontrar que la misma decisión es verdaderamente la más conveniente para ambos.
Reference Key
ramrez2008revistaconveniencia Use this key to autocite in the manuscript while using SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
Authors ;Adriana Ramírez;Mauricio Rodríguez G.;Ricardo Sánchez Pedraza
Journal european journal of cancer prevention : the official journal of the european cancer prevention organisation (ecp)
Year 2008
DOI
DOI not found
URL
https://revistas.unal.edu.co/index.php/revfacmed/article/view/15914
Keywords
medicinemedicine (general)

Citations

No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org

Comments

No comments yet. Be the first to comment on this article.