iš lietuvių mitologinės leksikos: baũbas bei jo padermė
Clicks: 180
ID: 153666
2011
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This
article has not been analysed, so there is no overall score —
reader engagement is measured and shown alongside.
Reader Engagement
Popular Article
30.0
/100
180 views
12 readers
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
PopularRanked #22 of 195 articles by views in current pharmaceutical biotechnology
Most read
Least read
Bar heights use a square-root scale. Only the 120 most-read articles are drawn; the journal has 195 in total.
Mint this article as an NFT
Not yet mintedCreate a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.
5
SUSD
one-off · no wallet required
Abstract
ИЗ ЛИТОВСКОЙ МИФОЛОГИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ: baũbas И ЕГО ПЛЕМЯ
Резюме
На основе анализа 130 названий мифологических персонажей – устрашителей делаются следующие выводы:
1. Диалекты и фольклор, в особенности мелкие его жанры: формулы устрашения детей, ругательств, сравнительные обороты и т.п. – являются важным источником для изучения наших мифонимов. Исследование диалектных и фольклорных текстов в этом отношении особенно актуально для народов, имеющих сравнительно новые письменные традиции (Толстой 1983, 186–187).
2. Такую лексику практически невозможно анализировать, не обращая внимания на широкий этнологический контекст и с ним связанную дополнительную информацию. Контекст особенно важен в тех случаях, когда словообразовательное значение не раскрывает все нюансы, связанные с номинацией персонажа, ср. raudondañtis, šaltanãgis, išpelė́takis и т.п.
3. Названия персонажей, мотивация которых неясна, ср. baũbas, maũmas, laũmė и т.п., более перспективно изучать не в отдельности, как это принято в традиционной диахронической лингвистике, а наряду с другими литовскими мифонимами.
Резюме
На основе анализа 130 названий мифологических персонажей – устрашителей делаются следующие выводы:
1. Диалекты и фольклор, в особенности мелкие его жанры: формулы устрашения детей, ругательств, сравнительные обороты и т.п. – являются важным источником для изучения наших мифонимов. Исследование диалектных и фольклорных текстов в этом отношении особенно актуально для народов, имеющих сравнительно новые письменные традиции (Толстой 1983, 186–187).
2. Такую лексику практически невозможно анализировать, не обращая внимания на широкий этнологический контекст и с ним связанную дополнительную информацию. Контекст особенно важен в тех случаях, когда словообразовательное значение не раскрывает все нюансы, связанные с номинацией персонажа, ср. raudondañtis, šaltanãgis, išpelė́takis и т.п.
3. Названия персонажей, мотивация которых неясна, ср. baũbas, maũmas, laũmė и т.п., более перспективно изучать не в отдельности, как это принято в традиционной диахронической лингвистике, а наряду с другими литовскими мифонимами.
Abstract Quality Issue:
This abstract appears to be incomplete or contains metadata (15 words).
Try re-searching for a better abstract.
| Reference Key |
jasinait2011baltisticai
Use this key to autocite in the manuscript while using
SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
|
|---|---|
| Authors | ;Birutė Jasiūnaitė |
| Journal | current pharmaceutical biotechnology |
| Year | 2011 |
| DOI |
10.15388/baltistica.35.2.567
|
| URL | |
| Keywords |
Citations
No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org
Comments
No comments yet. Be the first to comment on this article.