ein traum, zwei methoden
Clicks: 70
ID: 143130
2017
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This
article has not been analysed, so there is no overall score —
reader engagement is measured and shown alongside.
Reader Engagement
Steady Performance
20.7
/100
70 views
19 readers
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
SteadyRanked #13 of 18 articles by views in journal of computer networks and communications
Most read
Least read
Bar heights use a square-root scale.
Mint this article as an NFT
Not yet mintedCreate a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.
5
SUSD
one-off · no wallet required
Abstract
Die vorliegende Arbeit will zwei bezüglich Zielsetzung und Methodik unterschiedliche Herangehensweisen zum Thema Traum miteinander vergleichen. Nach einer Vorstellung von zugrundeliegenden Annahmen und technischem Vorgehen wird derselbe Traumbericht einer Patientin unabhängig voneinander von einem Traumseminar nach Morgenthaler sowie dem Zurich Dream Process Coding System nach Moser und von Zeppelin untersucht. Die Analyseschritte werden von einer Fallvignette ergänzt und von der behandelnden Therapeutin kommentiert. Eine kritische und vergleichende Reflexion der beiden Ansätze schliesst den Aufsatz ab.
| Reference Key |
wittmann2017journalein
Use this key to autocite in the manuscript while using
SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
|
|---|---|
| Authors | ;Lutz Wittmann;Thomas Anstadt;Tamara Fischmann;Stephan Hau;Simon Kempe;Katrin Herot;Ralf Binswanger |
| Journal | journal of computer networks and communications |
| Year | 2017 |
| DOI |
10.18754/jfp.58.6
|
| URL | |
| Keywords |
Citations
No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org
Comments
No comments yet. Be the first to comment on this article.