una respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’ a partir de las ‘virtudes pasivas’ de los jueces

Clicks: 86
ID: 139019
2014
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This article has not been analysed, so there is no overall score — reader engagement is measured and shown alongside.
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
Steady

Ranked #13 of 18 articles by views in cultural critique

Most read Least read

Bar heights use a square-root scale.

Mint this article as an NFT
Not yet minted

Create a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.

5 SUSD one-off · no wallet required
Abstract
En la primera parte de este trabajo se describen algunos supuestos generales cuya consideración es necesaria para entender el problema de la ‘dificultad contramayoritaria’ de Alexander Bickel. Posteriormente, se procede a explicar la respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’, en donde los jueces son una democracia auxiliar a través de la revisión judicial. A continuación, se muestra la ‘imagen de prestigio’ de los tribunales y la función educadora. Con este argumento se dice que los jueces no son un ‘poder contramayoritario’. Por el contrario, son el apoyo a la democracia. Por último, sostendrá que la DCM en Bickel implica la creación de un ‘diálogo inter-institucional’, porque los jueces basados en ‘casos maduros’ están respondiendo a las exigencias de la sociedad.
Reference Key
agudelo2014precedenteuna Use this key to autocite in the manuscript while using SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
Authors ;Carlos Agudelo Agudelo
Journal cultural critique
Year 2014
DOI
10.18046/prec.v5.1977
URL
Keywords Keywords not found

Citations

No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org

No comments yet. Be the first to comment on this article.