The development of ORACLe: a measure of an organisation’s capacity to engage in evidence-informed health policy

تطوير أداة ORACLe: مقياس لقدرة المؤسسة على الانخراط في السياسات الصحية المستنيرة بالأدلة

Clicks: 355
ID: 115833
2016
Free PDF
Article Quality & Performance Metrics
Overall Quality
Not rated
Combines reader engagement with the AI quality analysis. This article has not been analysed, so there is no overall score — reader engagement is measured and shown alongside.
AI Quality Assessment
Not analyzed
Readership in this journal
Steady

Ranked #30 of 63 articles by views in health research policy and systems

Most read Least read

Bar heights use a square-root scale.

Mint this article as an NFT
Not yet minted

Create a permanent, verifiable on-chain record of this article on the Scimatic Network. The NFT is held in your Journament account, and you can withdraw it to your own wallet at any time.

5 SUSD one-off · no wallet required
Sign in to mint
Abstract
Evidence-informed policymaking is more likely if organisations have cultures that promote research use and invest in resources that facilitate staff engagement with research. Measures of organisations’ research use culture and capacity are needed to assess current capacity, identify opportunities for improvement, and examine the impact of capacity-building interventions. The aim of the current study was to develop a comprehensive system to measure and score organisations’ capacity to engage with and use research in policymaking, which we entitled ORACLe (Organisational Research Access, Culture, and Leadership). We used a multifaceted approach to develop ORACLe. Firstly, we reviewed the available literature to identify key domains of organisational tools and systems that may facilitate research use by staff. We interviewed senior health policymakers to verify the relevance and applicability of these domains. This information was used to generate an interview schedule that focused on seven key domains of organisational capacity. The interview was pilot-tested within four Australian policy agencies. A discrete choice experiment (DCE) was then undertaken using an expert sample to establish the relative importance of these domains. This data was used to produce a scoring system for ORACLe. The ORACLe interview was developed, comprised of 23 questions addressing seven domains of organisational capacity and tools that support research use, including (1) documented processes for policymaking; (2) leadership training; (3) staff training; (4) research resources (e.g. database access); and systems to (5) generate new research, (6) undertake evaluations, and (7) strengthen relationships with researchers. From the DCE data, a conditional logit model was estimated to calculate total scores that took into account the relative importance of the seven domains. The model indicated that our expert sample placed the greatest importance on domains (2), (3) and (4). We utilised qualitative and quantitative methods to develop a system to assess and score organisations’ capacity to engage with and apply research to policy. Our measure assesses a broad range of capacity domains and identifies the relative importance of these capacities. ORACLe data can be used by organisations keen to increase their use of evidence to identify areas for further development.
تزداد احتمالية صنع السياسات المستنيرة بالأدلة عندما تمتلك المؤسسات ثقافات تعزز استخدام البحوث وتستثمر في الموارد التي تيسر تفاعل موظفيها معها. وتبرز الحاجة إلى مقاييس لثقافة استخدام البحوث والقدرات المؤسسية لتقييم القدرة الحالية، وتحديد فرص التحسين، وبحث أثر تدخلات بناء القدرات. هدفت الدراسة الحالية إلى تطوير نظام شامل لقياس وتقييم قدرة المؤسسات على التفاعل مع البحوث واستخدامها في صنع السياسات، وهو ما أطلقنا عليه اسم ORACLe (الوصول المؤسسي إلى البحوث، والثقافة، والقيادة). اعتمدنا نهجًا متعدد الأوجه لتطوير ORACLe؛ حيث راجعنا أولًا الأدبيات المتاحة لتحديد المجالات الرئيسية للأدوات والأنظمة المؤسسية التي قد تيسر استخدام الموظفين للبحوث، ثم أجرينا مقابلات مع كبار صانعي السياسات الصحية للتحقق من صلة هذه المجالات وإمكانية تطبيقها. واستُخدمت هذه المعلومات لإعداد دليل للمقابلات ركّز على سبعة مجالات رئيسية للقدرة المؤسسية، ثم خضعت المقابلة لاختبار تجريبي داخل أربع هيئات أسترالية معنية بالسياسات. عَقِب ذلك، أُجريت تجربة اختيار منفصل (DCE) على عينة من الخبراء لتحديد الأهمية النسبية لهذه المجالات، واستُخدمت تلك البيانات لإنشاء نظام تسجيل درجات لأداة ORACLe. أُعدّت مقابلة ORACLe وتألفت من 23 سؤالًا تتناول سبعة مجالات للقدرات والأدوات المؤسسية الداعمة لاستخدام البحوث، وتشمل: (1) العمليات الموثقة لصنع السياسات؛ (2) التدريب على القيادة؛ (3) تدريب الموظفين؛ (4) الموارد البحثية (مثل الوصول إلى قواعد البيانات)؛ وأنظمة مخصصة لـ (5) توليد بحوث جديدة، و(6) إجراء التقييمات، و(7) تعزيز العلاقات مع الباحثين. واستنادًا إلى بيانات تجربة الاختيار المنفصل، تم تقدير نموذج لوجيت الشرطي لاحتساب الدرجات الإجمالية التي تراعي الأهمية النسبية للمجالات السبعة؛ وأظهر النموذج أن عينة الخبراء أولت الأهمية الكبرى للمجالات (2) و(3) و(4). لقد وظفنا أساليب نوعية وكمية لتطوير نظام يُقيّم ويسجل قدرة المؤسسات على التفاعل مع البحوث وتطبيقها في مجال السياسات؛ إذ يقيّم مقياسنا نطاقًا واسعًا من مجالات القدرات ويحدد الأهمية النسبية لها. ويمكن للمؤسسات الساعية إلى تعزيز استخدامها للأدلة الاستفادة من بيانات ORACLe لتحديد المجالات المؤهلة لمزيد من التطوير.
Reference Key
makkar2016healththe Use this key to autocite in the manuscript while using SciMatic Manuscript Manager or Thesis Manager
Authors Steve R Makkar;Tari Turner;Anna Williamson;Jordan Louviere;Sally Redman;Abby Haynes;Sally Green;Sue Brennan;Steve R Makkar;Tari Turner;Anna Williamson;Jordan Louviere;Sally Redman;Abby Haynes;Sally Green;Sue Brennan;
Journal health research policy and systems
Year 2016
DOI
doi:10.1186/s12961-015-0069-9
URL
https://doi.org/10.1186%2Fs12961-015-0069-9
Keywords
public health health policy health services research health administration general medicine/public health r & d/technology policy

Citations

No citations found. To add a citation, contact the admin at info@scimatic.org

Comments

No comments yet. Be the first to comment on this article.