Целью настоящего систематического обзора и метаанализа была оценка влияния поддержания анестезии ингаляционными анестетиками по сравнению с пропофолом как на краткосрочную, так и на долгосрочную летальность (первичные исходы), а также на основные клинические события у взрослых пациентов, перенесших кардиохирургические вмешательства в условиях искусственного кровообращения. Поиск рандомизированных клинических исследований, посвященных изучению эффектов современных ингаляционных анестетиков в сравнении с пропофолом у взрослых пациентов при кардиохирургических операциях с искусственным кровообращением, проводился в базах данных PubMed, Cochrane Library и списках литературы к статьям (за период с 1965 года по 30 сентября 2019 года). Для метаанализа данных применялась модель случайных эффектов со стандартизированной разностью средних для непрерывных величин и отношением шансов для дихотомических исходов. Всего было включено 37 полнотекстовых статей (42 исследования, 8 197 участников). Применение ингаляционных анестетиков по сравнению с пропофолом ассоциировалось с более низкой 1-летней летальностью (5,5 против 6,8%; отношение шансов: 0,76 [95% ДИ: от 0,60 до 0,96]; P = 0,023), меньшей частотой развития инфаркта миокарда (отношение шансов: 0,60 [95% ДИ: от 0,39 до 0,92]; P = 0,023), меньшим высвобождением сердечного тропонина (стандартизированная разность средних: -0,39 [95% ДИ: от -0,59 до -0,18]; P = 0,0002), снижением потребности в инотропных препаратах (отношение шансов: 0,40 [95% ДИ: от 0,24 до 0,67]; P = 0,0004), меньшим временем до экстубации (стандартизированная разность средних: -0,35 [95% ДИ: от -0,68 до -0,02]; P = 0,038) и более высоким сердечным индексом/выбросом (стандартизированная разность средних: 0,70 [95% ДИ: от 0,37 до 1,04]; P < 0,0001). Применение класса ингаляционных анестетиков не было связано с изменениями краткосрочной летальности (1,63 против 1,65%; отношение шансов: 1,04 [95% ДИ: от 0,73 до 1,49]; P = 0,820) и частоты острого повреждения почек (отношение шансов: 1,25 [95% ДИ: от 0,77 до 2,03]; P = 0,358). У взрослых пациентов, перенесших кардиохирургические вмешательства в условиях искусственного кровообращения, класс ингаляционных анестетиков превосходил пропофол в отношении долгосрочной летальности, а также ряда вторичных исходов, свидетельствующих о защите миокарда. : ЧТО УЖЕ ИЗВЕСТНО ПО ЭТОЙ ТЕМЕ: В предшествующих метаанализах исследований, сопоставлявших летальность среди кардиохирургических пациентов, получавших интраоперационно ингаляционные анестетики или пропофол, были получены противоречивые результаты. В данный систематический обзор и метаанализ вошли данные рандомизированных клинических исследований, опубликованных до конца 2019 года, с совокупной выборкой в 8 197 пациентов, перенесших кардиохирургические операции в условиях искусственного кровообращения. Несмотря на то что ранняя послеоперационная летальность существенно не различалась между группами анестезии, 1-летняя летальность была статистически значимо ниже у пациентов, получавших ингаляционные анестетики. Кроме того, у пациентов в группе ингаляционной анестезии наблюдалась значительно меньшая частота периоперационного инфаркта миокарда и высвобождения тропонина, а также более высокий послеоперационный сердечный индекс.